Posted by ice_coffee
листопада 9, 2009 
15 коментарів
Інша любов
Переглядали фільм “Горбата Гора”? Романтична мелодрама, досить неординарний сюжет, хороша гра акторів. І хоча багато хто й плюється, але загалом аудиторія, здебільшого жіноча, залишається задоволеною. А як це відбувається в реальному світі, де стосунки між представниками однією статі за стереотипом для більшості – огидні і неправильні?
На досвіді автора не одна тема на форумі і не одна розмова з друзями чи знайомими про одностатеві стосунки. З усіх думок, почутих чи побачених, велика частина негативні, деякі відгукуються просто таки агресивно і з ненавистю. Значно менше тих, хто ставиться нейтрально чи за принципом “вони не чіпають нас, ми не чіпаємо їх”. І, здається, лише одиниці вважають таку любов цілком прийнятною річчю. І якщо стосунки між представницями прекрасної статі сприймаються ще більш-менш адекватно, чи навіть в деяких випадках схвально, то для чоловіків це, зазвичай, приниження, в результаті якого від позбувається гордого звання “мужик”.
Загалом, Фрейд дотримувався точки зору, що від природи людина бісексуальна, а гетеросексуальні смаки в неї формуються згодом, в дитинстві, юності, при правильному вихованні. Тоді як потяг до представників своєї статі виникає внаслідок певних відхилень або збоїв у розвитку. Далі заглиблюватися у гіпотези Фрейда немає сенсу, тим більше, що там не дуже то й легко розібратися. Тим більше, що деякі аспекти даної проблеми відомі всім… або майже всім.
Не дивлячись на те що, сучасні стереотипи щодо нетрадиційної орієнтації, цілком виправдані ворожим ставленням консервативних релігій, переконаннями, що одностатеві стосунки призводять до демографічних проблем, які проявляються у вигляді зменшення рівня народжуваності, потяг до представників своєї статі, в більшості випадків бісексуальність, приписується таким відомим історичним постатям як Александру Мекедонському, Уільяму Шекспіру, Леонардо да Вінчі. Що ж до ХХ-ХІ століть, то серед відомих особистостей це досить таки популярна особливість, оскільки списки сучасних геїв, бісексуалів та лесбійок ну дуже довгі.
І що б там не говорили гомофоби (гомофобія – загальне визначення форм негативної реакції на прояви гомосексуалізму), а Рух за права сексуальних і гендерних меншин добивається своєї мети. Одностатеві шлюби вже дозволено в Нідерландах, Бельгії, Іспанії, Канаді, ПАР, Норвегії, Швеції та в кількох штатах США. Крім того в кількох країнах партнерам такого шлюбу дозволяється заводити дітей, шляхом усиновлення чи штучного запліднення.
Любителям японської культури мабуть давно відомі такі жанри манги і аніме, як яой (зображення стосунків між персонажами чоловічої статі) та юрі (між жінками). До речі, як арт так і екранізації з елементами одностатевих стосунків між персонажами дуже навіть популярні (Особисто я рекомендую переглянути “Gravitation” чи “Loveless”) і ніякої відрази не викликають.
Не знаю наскільки є доцільним дозвіл одностатевих шлюбів і усиновлення в таких випадках дітей, проте, я залишаюся при думці, що любов може проявлятися по-різному і дискримінація та застарілі стереотипи в даному випадку недоцільні. В наш час, коли не існує настільки консервативних рамок, які ще були в минулому столітті ми можемо дозволити собі ставитися з розумінням до вибору кожного.
так можемо дозволити собі ставитися з розумінням до вибору кожного, але на кожного такого як я чи ти шановний акторе ) знайдеться по 10 гомофобів, може це й нормально… підсвідомий страх соціуму від виродження, адже більшість людей не сприймають вибору гомосексуалістів не через ЩОСЬ а просто подеколи навіть без аргументів.
Люди не винні що вони гомосексуалісти чи гомофоби… і те й інше завжди було і завжди буде, але ми можемо дозволити собі ставитися з розумінням до вибору кожного )
Дякую!
ну я б сказала, це щвидше підсвідомий стереотип, сформований під впливом релігії і моралі. або закладена в генах дискримінація тих, хто чимось відрізняється. звідси і всі проблеми. а з іншими твердженнями повністю згодна=)
щодо бісексуальності. а що дивного? в кожній людині закладене і чоловіче і жіноче начало. питання в тому, яке буде пануючим.
ставлення скоріне нейтральне ніж негативне. люди вільні то мають право на все окрім права на життя інших людей. тому з ким коли і як мене мало обходить. проте вважаю таку ситуацію не природньою. бо такого роду стосунки зупиняють розмноження, отже, йдуть проти людської природи. ті ж статеві стосунки — вони будуть, але то здебільшого буде вторинний спосіб задоволення, адже огани не пристосовані.
ну теоретично, якщо подумати, і як зазначав шановний пан Анрі, то гомосексуалісти не винні в тому, що вони такі. з цього можна зробити висновок, що такими їх зробила саме природа, а отже це не зовсім вже так і протиприродньо. не сказала б що від цього якось страждає демографічна ситуація, здається лесбіянки в багатьох випадках нормально виховують дітей, щодо геїв не впевнена. а людська природа – це догма, шановна, воно неактуально в 21 столітті.
в природі багато відхилень. коли людина не бачить чи не чує від народження — це теж природньо? сумніваюсь. так і з статевим потягом. якщо немає органу передбаченого для вставляння у вагіну — ти не чоловік і навпаки, нема куди — ти не жінка. а в одностатевих шлюбах діти або чужі, або штучно зачаті.
людська природа — актувальна завжди. ну принаймні поки людство існує.
думаю так, якщо воно існує і не в поодиноких випадках, це цілком природньо. але це діти, вони розширюють популяцію, вони виховуються в сім’ї а не в дитячих будинках. щодо органів, я звичайно ж маю базові знання з анатомії і знаю що й куди треба вставляти, але з моєї точки зору в цьому питанні не варто все пояснювати біологією і тим що куди вставляється. тут справа у почуттях, не тільки в задоволенні фізіологічних потреб. і воно завжди було є і буде, просто колись це не афішувалось і не було гей-парадів і ніхто не вимагав рівності в правах. озирніться, в деяких культурах вважають природним мати кілька жінок, в історії було цілком природнім вважати ту ж жінку слабкою істотою, власністю, природнім було рабство і дискримінації. те що Ви називаєте людською природою – штука мінлива)
те, що щось існує ще не означає, що воно природнє. існує біологічна зброя — вона природня? вона штучно створена.
почуття почуттями. так вони справжні, але не природні.
рівність прав. до чого тут природа? з іншого боку це природньо коли сильніший намагається керувати слабшим.
кілька жінок. до чого тут природність?
не плутайте мораль та природність.
ем… та я й не кажу, що те, що штучно створено є природнім) людські вади не створені штучно)
неприродні? тобто те що люди деколи закохуються це прикре відхилення від норми? природа такого не передбачає?
а до чого тут мораль? природнім є те, що всі мають рівні права. це і називається “природніми правами людини”. дискримінація – це не природнє явище)
>>ем… та я й не кажу, що те, що штучно створено є природнім) людські вади не створені штучно)
штучно. просто так вади не з’являються, лише внаслідок людського впливу/втручання.
>>неприродні? тобто те що люди деколи закохуються це прикре відхилення від норми? природа такого не передбачає?
емммм ну якби кохати одностатевих істот, істот іншого виду, неживі предмети таки неприродньо))
>> природнім є те, що всі мають рівні права. це і називається “природніми правами людини”. дискримінація – це не природнє явище)
розкажіть це котику, який ловить мишку)) звичайно в мишки такі ж права)) природньо коли сильніший перемагає слабшого. природнім є бажання влади та решта всяких там нехороших бажань, бо людинка=егоїст. хтось менший, хтось більший. когось змогли попустити, когось ні.
та я б з радістю продовжила. особливо про рівність прав))
але нехай.
дякую навзаєм :) думаю не востаннє))
по-моєму ми трохи відходимо від теми.
природньо кохати. а кого, це не має значення. це теж певне відхилення, можете навіть вважати, що його створила людина, я не буду Вас переконувати в протилежному.
ми говоримо не про котика і мишку а про людей. егоїзм, так, він природній, і ніхто його не забороняв, тільки от людське суспільство вже достатньо еволюціонувало для того, щоб визнати, що кожен з нас має абсолютно рівні права.
дискусія здається вичерпала себе)
дякую) було дуже приємно)
Незважаючи на толерантність, ставлюся з певною осторогою до представників сексуальних меншин тому, що як і будь-який малопопулярній течії, їхнії течії намагаються надати „модного“ забарвлення. До подібних речей потрібно ставитися з осторогою і контролювати їх, бо якщо більшу частину становитимуть представники нетрадиційної орієнтації, то людство чекає колапс…
До сих пір не вірю в існування “інших” людей.
Рекомендую подивитись один мультик під назвою “South Park Is Gay!” Там все описується точно так як сказав G3D. Звісно трошки гіперболізовано.
Може видатись, що я стаю на захист меншин… просто маю деякі думки, от стосовно модного забарвлення… це забарвлення впродовж всієї історії людства було, достатньо пригадати Содом та Гомору чи ту ж Римську імперію і так далі… я далеко не “ЗА” але маю декілька знайомих забарвлення вранішнього літнього чистого неба… тут не лише бажання неприродньо займатись сексом (саме термін неприродньо в юриспруденції застосовується до таких випадків) тут інший рівень почуттів, може з рівнем я загнув, але все абсолютно інакше і люди спрпавді не винні, просто мав можливість спостерігати за людиною протягом доброї половини життя, мав сусіда на років 8 молодшого і от тепер я дізнаюсь що він меншина, чесно сказати я й не здивувася, якось передбачливо в його випадку, знаю як людина намагалась “виправитись” стосунки з жінками заводити…намарно…. лишається приймати їх такими як вони є! Інакше що буде якщо твій друг поділиться такою таємницею з тобою? ГА?
так, було, просто колись про це боялись зізнатися, приховували, жили як всі натурали, бо воно могло мати досить таки літальні наслідки, зараз просто люди трохи лояльніші стали. а взагалі, повністю згодна, трапитися може з кожним. мені про випадок розповідали, коли досить вже таки дорослий дядько, років десь приблизно 40, одного чудового для зрозумів, що він гей, не знаю як він це зрозумів, але факт залишається фактом.